自称在中国游历了17年威尼斯手机版娱乐场,那么马可波罗真的来过中国吗到底如何

发布时间:2019-12-16 22:38    浏览次数 :

[返回]

对于马可波罗是否真的来过中国,一直都是人们所争议的事情,而如果马可波罗是真的来过中国,那么在《马可波罗游记》中所记载的都是真实的吗?但是马可波罗对中国南方的描写错误多,且非常公式化。这些是否也是能够证明到他根本上没有来到过中国来的。一起来看看马可波罗没有来过中国是真的吗到底如何吧。

威尼斯手机版娱乐场 1

威尼斯手机版娱乐场 2

马可波罗到底是谁?而对于马可波罗也是有一个不断有争议的事情就是他到底是否有来过中国,但是从马可波罗说出对中国的所见所闻从狱友鲁思梯谦直接写出来,那么马可波罗真的来过中国吗到底如何?下面一起来看看吧。

马可波罗是否真来过中国

马可波罗真的来过中国吗

马可波罗,根据其本人自述的《马可波罗游记》(以下关于其本人经历的描述,均来自《马可波罗游记》,其关于中国的经历的描写,截至今天没有发现任何历史证据的支撑,且游记本身与历史史实有多处冲突,漏洞百出)的记载,马可波罗是13世纪威尼斯的旅行家和商人。17岁时跟随父亲和叔叔,沿陆上丝绸之路前来东方,经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原,历时四年,在1275年到达元朝大都。自称在中国游历了17年,并曾担任了元朝官员,访问当时中国的许多地方,到过云南和东南沿海地区。

马可;波罗到底有没有来过中国

马可波罗到过中国

种种迹象表明 马可波罗来过中国 虽然在他的书里对中国的记载有夸大和虚构的成分 他不一定见过忽必烈 但应该来过中国 比如,《马可;波罗游记》关于杭州的记载说,杭州当时称行在,是世界上最美的城市,商业兴隆,有12种行业,每种行业有12000户。城中有一个大湖,周围达30 英里,风景优美。这些记载在《干道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多,杭州的人多,还有卢沟桥等等。《马可;波罗游记》的记载都相当地详细、具体。这些材料,在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的。

《马可波罗游记》深受众多读者的推崇,在书中记述着,马可波罗在1271年的时候跟随家人来到了中东,当时马可波罗只有十七岁,在游历中东期间,马可波罗将所见所闻都记载下来,而后1275年,马可波罗一家人来到了蒙古国,马可波罗还曾经见过忽必烈,这个西方人的到来深受当地人的欢迎,马可波罗后来还在元朝做过官,他随后游历了中国的各个省市和地区,在1292年,马可波罗才离开了中国,而在离开中国之后,他也没有停下游历的步伐,他后来到达印度以及波斯等地,在1295年才回到了意大利。而马可波罗随后将他多年的游历生活记录下来,最终完成了著作《马可波罗游记》。

马可波罗是否真的来过中国吗

在这部著作问世以来,就有很多人都提出了质疑,更有专家认为其实马可波罗并没有到过中国,而这些质疑也是有根据的。在1298年,意大利威尼斯当时和热那亚发生过一次战争,当时马可波罗因为受到牵连被关在牢狱中,他在狱中将自己的见闻告知给一名狱友,而后这名狱友根据马可波罗的讲述完成了这部著作。

马可波罗游记是让西方对东方引起兴趣的一本书,是马可波罗在监狱中口述完成的。但是,许多人怀疑他只是在说谎,在马可死前,他气愤的说:“我敢对天发誓,我看到的比我说出来的还多的多!”尽管后来西方人大多承认马可波罗游记对文化交流来说,是一本重要的书,但是,马可波罗是否来过中国仍然有着很大的争议。仔细说起来,马可波罗是否来过中国确实是一大悬案。认为他没有来过的人大致上用了这几个理由证明他说谎:

一年后,马可波罗出狱,他因为出了一本书而被乡亲们叫做是百万马可,其实这个名字是贬义词,意为马可波罗喜欢吹牛,在马可波罗去世之前,他身边的一些密友也规劝马可波罗,希望他可以将著作中不是个人经历的部分删除,可是马可波罗却没有这么做。

1. 马可波罗自称他深受忽必烈的喜爱,年仅23岁就当了扬州的行政官。但是,中国从来没有义大利人在扬州当行政官的纪录。马可波罗自称是1275年来华的,那时马可波罗也才来华两年而已,怎么可能当得上扬州那种大都市的大官?如果他真的当了行政官,洋人当官这么稀有的事中国一定会有记载的。事实上,中国的史料根本就没有出现过马可波罗这个名字。

德国的学者海尔曼也认为《马可波罗游记》其实并非根据马可波罗亲身经历而写的,而是一部传奇故事,他认为马可波罗本人更本就没有来过中国,当时马可波罗写下这本书的目的无外乎是要传教,他根据一些去过蒙古地区商人的经历而撰写了这些故事,希望可以感化蒙古人,并达到中西方通商的目的。

2. 马可波罗又说他曾经教导蒙古人制作回回炮攻陷了襄阳。襄阳献炮一事,元史也提了。但是提供者并非马可,而是一个波斯人。难道是元史记错了吗?不可能!因为襄阳献炮的时间是1273年,马可波罗自称到中国的时间是1275年;献炮的波斯人是1274年死的,那时马可还在路上呢!有人说,那个波斯人的儿子名字和马可音近,他们会不会是同一人呢?也不可能!因为那个波斯人的儿子在1330年死于中国,而马可波罗是在1324年死在欧洲的。

马可波罗是否来过中国始终是个未解之谜,但是无论如何,《马可波罗游记》这部著作为中西方文化交流奠定了良好的基础。

  1. 对西方来说,中国最有特色的茶、汉字、长城,马可波罗根本只字未提。

  2. 马可波罗游记里描述的中国地名,采纳了不少波斯、蒙古叫法。

  3. 马可波罗对中国南方的描写错误多,且非常公式化。

马可波罗游记是让西方对东方引起兴趣的一本书,是马可波罗在监狱中口述完成的。但是,许多人怀疑他只是在说谎,在马可死前,他气愤的说:「我敢对天发誓,我看到的比我说出来的还多的多!」尽管后来西方人大多承认马可波罗游记对文化交流来说,是一本重要的书,但是,马可波罗是否来过中国仍然有著很大的争议。仔细说起来,马可波罗是否来过中国确实是一大悬案。认为他没有来过的人大致上用了这几个理由证明他说谎:

因此,有人认为,马可波罗并没有真的到过中国。他可能只到了波斯之类的国家,听那些波斯商人讲起中国的事情、看了些导览手册、又道听涂说,加上了自己的想像和编造,凑成了马可波罗游记。

种种迹象表明 马可波罗来过中国 虽然在他的书里对中国的记载有夸大和虚构的成分 他不一定见过忽必烈 但应该来过中国 比如,《马可波罗游记》关于杭州的记载说,杭州当时称行在,是世界上最美的城市,商业兴隆,有12种行业,每种行业有12000户。城中有一个大湖,周围达30 英里,风景优美。这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。其它的如苏州的桥很多,杭州的人多,还有卢沟桥等等。《马可波罗游记》的记载都相当地详细、具体。这些材料,在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的。

亦有人相信马可波罗确实到过中国。理由如下:

马可波罗是否真的来过中国吗

1. 中国的史书虽然没出现过马可波罗这个名字,但有间接证据。在永乐大典?站赤的史料,有着忽必烈派三位使者去办事的史料,马可波罗游记也有写,三位使者的姓名完全相同。证明马可波罗在1291年确实在中国。

1. 马可波罗自称他深受忽必烈的喜爱,年仅23岁就当了扬州的行政官。但是,中国从来没有义大利人在扬州当行政官的纪录。马可波罗自称是1275年来华的,那时马可波罗也才来华两年而已,怎麼可能当得上扬州那种大都市的大官?如果他真的当了行政官,洋人当官这麼稀有的事中国一定会有记载的。事实上,中国的史料根本就没有出现过马可波罗这个名字。

  1. 马可波罗不识汉字、也不习惯喝茶,所以游记才没提到。

2. 马可波罗又说他曾经教导蒙古人制作回回炮攻陷了襄阳。襄阳献炮一事,元史也提了。但是提供者并非马可,而是一个波斯人。难道是元史记错了吗?不可能!因为襄阳献炮的时间是1273年,马可波罗自称到中国的时间是1275年;献炮的波斯人是1274年死的,那时马可还在路上呢!有人说,那个波斯人的儿子名字和马可音近,他们会不会是同一人呢?也不可能!因为那个波斯人的儿子在1330年死於中国,而马可波罗是在1324年死在欧洲的。

3. 马可波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法,说明马可波罗在中国大多接触的是蒙古人、波斯人,很少接触汉人。

  1. 对西方来说,中国最有特色的茶、汉字、长城,马可波罗根本只字未提。

  2. 威尼斯手机版娱乐场,马可波罗游记里描述的中国地名,采纳了不少波斯、蒙古叫法。

  3. 马可波罗对中国南方的描写错误多,且非常公式化。

4. 他是一个洋人,对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少,但不能因此证明他没来过中国。

因此,有人认为,马可波罗并没有真的到过中国。他可能只到了波斯之类的国家,听那些波斯商人讲起中国的事情、看了些导览手册、又道听涂说,加上了自己的想像和编造,凑成了马可波罗游记。

5. 马可波罗对许多中国古迹、建筑的描述细微且正确,如果不是亲眼见过,不会这么清楚。

亦有人相信马可波罗确实到过中国。理由如下:

虽然这些似乎可以对马可波罗没来过中国的观点提出一些反驳,但很明显的,还是没有什么有力的证据可以证明他确实来过。把双方的说法统一一下,有了第三种观点,我也比较支持。那就是马可波罗的确到过中国,但可能只到过中国北方,南方的事大多是他道听涂说或随便说的。他不是什么高官,他可能只是个小官、说故事的人,又或者只是个商人。他回到欧洲后为了出名捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样,他不辞辛苦来华,的确是个努力不懈的旅行者;但由于他的虚荣心和片面而捏造事实,大为降低了他的历史地位。

1. 中国的史书虽然没出现过马可波罗这个名字,但有间接证据。在永乐大典?站赤的史料,有著忽必烈派三位使者去办事的史料,马可波罗游记也有写,三位使者的姓名完全相同。证明马可波罗在1291年确实在中国。

马可;波罗

  1. 马可波罗不识汉字、也不习惯喝茶,所以游记才没提到。

根据其本人自述的《马可;波罗游记》的记载,马可波罗是13世纪威尼斯的旅行家和商人。17岁时跟随父亲和叔叔,沿陆上丝绸之路前来东方,经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原,历时四年,在1275年到达元朝大都。自称在中国游历了17年,并曾担任了元朝官员,访问当时中国的许多地方,到过云南和东南沿海地区。

3. 马可波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法,说明马可波罗在中国大多接触的是蒙古人、波斯人,很少接触汉人。

1289年波斯国王阿鲁浑的元妃去世,阿鲁浑派出三位专使来元廷求婚。忽必烈选定阔阔真为元室公主,马可波罗趁机向忽必烈大汉请求参与护送任务,在完成使命后,他们可以并顺路归国。

4. 他是一个洋人,对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少,但不能因此证明他没来过中国。

1292年春,马可波罗随三使者护送阔阔真公主从泉州起航出海到波斯成婚。1295年马可波罗一家回到意大利。

5. 马可波罗对许多中国古迹、建筑的描述细微且正确,如果不是亲眼见过,不会这麼清楚。

回意大利后,马可;波罗在一次海战中被俘,在狱中他口述了大量有关中国的故事,其狱友鲁斯蒂谦写下著名的《马可;波罗游记》。

虽然这些似乎可以对马可波罗没来过中国的观点提出一些反驳,但很明显的,还是没有什麼有力的证据可以证明他确实来过。把双方的说法统一一下,有了第三种观点,我也比较支持。那就是马可波罗的确到过中国,但可能只到过中国北方,南方的事大多是他道听涂说或随便说的(这也能解释未何他对北方的描述较正确,南方描写错误多且公式化)。他不是什麼高官,他可能只是个小官、说故事的人,又或者只是个商人。他回到欧洲后为了出名捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样,他不辞辛苦来华,的确是个努力不懈的旅行者;但由於他的虚荣心和片面而捏造事实,大为降低了他的历史地位。

《马可;波罗游记》记述了他在东方最富有的国家中国的见闻,激起了欧洲人对东方的热烈向往,对以后新航路的开辟产生了巨大的影响。 同时也是研究我国元朝历史和地理的重要史籍。

经过中西方历史学家的广泛考证,没有发现任何马克;波罗来过中国的任何证据,且游记本身存在巨大漏洞和谬误,其口述的《马可;波罗游记》基本确定不具有历史真实性。